 |
Comité Surveillance OTAN
|
|
Comité Surveillance OTAN
|
Il est tentant de croire que la machine de guerre étatsunienne est à bout. Sur le plan militaire, l’Iran a en effet infligé aux États-Unis leur pire humiliation de l’histoire moderne — une humiliation que j’ai couverte avec une précision clinique.
Mais en coulisses, Washington a discrètement mené un vol à main armée sur les réserves mondiales de pétrole et de gaz. Dans leur intégralité.
En seulement 90 jours, les États-Unis ont mené une offensive énergétique éclair préparée depuis des décennies :
Et dans ce processsus, ils ont kidnappé ou assassiné deux chefs d’État. Nous assistons à la transition des États-Unis d’un empire à un État pirate sans foi ni loi, ainsi qu’à la naissance de ce que j’appelle le pétrogaz-dollar ou le GNL-dollar.
Le calendrier de cette campagne parle de lui-même :
Par le passé, les États-Unis étaient très sensibles aux chocs pétroliers. La fermeture du détroit d’Ormuz aurait été une catastrophe, car les États-Unis ne pouvaient pas produire suffisamment de pétrole pour répondre à la demande.
Mais aujourd’hui, ils sont les plus grands producteurs mondiaux de pétrole, de gaz et de produits raffinés, et le premier exportateur mondial de gaz naturel liquéfié (GNL).
Beaucoup adhèrent encore à l’idée reçue selon laquelle les prix élevés du pétrole sont néfastes pour les États-Unis, mais c’est tout le contraire. Pour la première fois lors d’une pénurie mondiale, le dollar ne s’effondre pas tandis que l’or grimpe en flèche — c’est l’inverse qui se produit. Les prix élevés de l'énergie ne constituent pas une menace pour Wall Street — ils en sont en fait l'objectif.
Ce n'est pas un hasard si les États-Unis sont devenus le premier exportateur mondial de GNL après la guerre en Ukraine. Les gains ont été multiples : les États-Unis sont passés de la fourniture de seulement 9 % de l'énergie de l'Europe à la position de première source européenne de charbon, de pétrole et de GNL.
Importations de pétrole, de charbon et de GNL de l'UE en provenance des États-Unis (2021-2025) Source : UE/Eurostat
Lorsque Condoleezza Rice ou Joe Biden ont déclaré que l'Europe devrait vouloir « dépendre » de l'énergie étatsunienne et ont promis de « mettre fin » au Nord Stream, ils le pensaient littéralement. En sanctionnant Moscou et en faisant exploser les gazoducs Nord Stream, les États-Unis n’ont pas seulement porté un coup à la Russie : ils ont transformé l’Europe en un client permanent des États-Unis, s’assurant ainsi des profits à long terme et consolidant le pétrogaz-dollar.
Les États-Unis sont séparés par deux océans, ce qui rend l’acheminement du gaz coûteux. Personne n’allait jamais acheter du GNL des États-Unis alors que le gaz russe bon marché était juste à côté. Les États-Unis ont donc éliminé la concurrence.
Non seulement aux dépens de la Russie, mais en grignotant la moitié de la part de GNL du Qatar au passage :
Les États-Unis, cependant, ont désormais atteint leur pleine capacité d’exportation. Ils ont le gaz, mais ne peuvent pas l’expédier assez vite pour satisfaire le marché qu’ils ont dégagé. Washington a compris qu’il n’avait pas besoin de construire davantage d’infrastructures pour gagner. Il lui suffisait d’éliminer la concurrence — une fois de plus.
Après les États-Unis, le Qatar et l’Australie sont les plus grands fournisseurs mondiaux de GNL et les principaux concurrents de l’Amérique. Tout comme Washington a utilisé le prétexte de la guerre en Ukraine, des sanctions et des bombardements de Nord Stream pour chasser la Russie d’Europe, ils ont utilisé le prétexte de la guerre contre l’Iran pour achever la position du Qatar en tant qu’acteur mondial du GNL.
En forçant Doha à déclarer la force majeure le 4 mars, dès la première semaine de la guerre, puis en provoquant les frappes de représailles sur Ras Laffan le 18 mars, Washington a écarté du jeu le plus grand gisement de gaz au monde — paralysant l’Iran et mettant le Qatar sur la touche d’un seul coup.
L'affirmation selon laquelle Israël aurait mené cette frappe spécifique sans en informer Washington est à la fois politiquement et logistiquement impossible — ce qui rend la situation d'autant plus suspecte que Netanyahou et Trump ont tenté de dissocier la Maison Blanche de cette opération.
Quoi qu'il en soit, il ne fait guère de doute que les États-Unis et Israël ont provoqué cela. À ce stade, ils avaient passé trois semaines à gravir les échelons de l'escalade ; bombardant l'Iran sans relâche et évaluant ses réactions. De plus, Téhéran avait clairement fait savoir (dès le 12 mars) que toute frappe contre les infrastructures énergétiques iraniennes serait suivie d’une riposte « œil pour œil ».
En paralysant la capacité de GNL du Qatar — ne serait-ce que partiellement —, Washington a fait d’une pierre trois coups : Puis, une semaine plus tard, par un coup de chance astronomique, l’Australie, deuxième fournisseur mondial de GNL, a été frappée par un cyclone. Cela a contraint la moitié de ses hubs de GNL à s’arrêter. Rien d’aussi catastrophique qu’au Qatar, mais un timing horrible — ou un timing parfait si vous vendez du GNL américain.
Même si l’on choisit de considérer ces événements comme une pure coïncidence, le résultat est identique : en l’espace de seulement 9 jours, les États-Unis ont vu leurs deux plus grands concurrents disparaître de la scène, ce qui a fait monter en flèche les prix du GNL et renforcé le GNL-Dollar.
Et dans un autre coup de timing incroyable, le jour où le GNL du Qatar a été écarté (le 18 mars) était le même jour où l’Union européenne a interdit le gaz spot russe. Comme son nom l’indique, il s’agit de gaz que l’on achète au comptant, c’est-à-dire en petites quantités ou sans contrat — ce qui peut être utile dans des moments comme ceux-ci, lorsque vos fournisseurs qatariens et australiens sont hors jeu. Cela, une fois de plus, pousserait les acheteurs dans les bras des États-Unis.
La date de cette interdiction était connue du public plusieurs mois à l’avance.
Le bassin levantin est l’un des plus grands gisements de gaz au monde, situé au large des côtes de la Syrie, de la Palestine et du Liban. La mainmise américano-israélienne sur cette zone a coïncidé parfaitement avec la guerre contre l’Iran et la mainmise plus large de Washington sur l’énergie de la planète. C'est dans cette optique que les États-Unis et Israël prévoient de relier l'Europe à une artère méditerranéenne — un remplacement symétrique du gazoduc Nord Stream qu'ils ont détruit.
Situé aux portes de l'Europe, le bassin levantin pourrait remplacer entièrement le gaz russe acheminé par gazoduc — un objectif explicitement énoncé par von der Leyen. Cela permet à Washington de continuer à vendre du GNL hors de prix par voie maritime, tout en s'assurant simultanément une deuxième source de revenus massive.
Dans cette optique, la société américaine Chevron a signé un accord gazier de 35 milliards de dollars avec Israël en décembre — pour lequel elle avait commencé à préparer le terrain près de deux ans avant le génocide de Gaza.
Tout s’est déroulé comme sur des roulettes : d’abord le cessez-le-feu à Gaza en octobre, puis le Conseil de la paix, et enfin, l’accord gazier avec Chevron.
Chevron se chargerait de formaliser les contrats et de gérer l'extraction, tandis que le « Conseil de la paix » servirait de façade humanitaire.
Cette entité a été imposée au Conseil de sécurité des Nations unies afin de fournir une couverture juridique au projet colonial de Washington — un projet que la Chine et la Russie ont, de manière inexplicable, laissé passer.
Un examen plus attentif de la résolution 2803 ne révèle qu’une brève mention de « l’eau, l’électricité et les égouts ». Les mots « énergie » ou « gaz » n’apparaissent pas une seule fois.
Cependant, lors du premier sommet du Conseil de la paix, des plateformes pétrolières et gazières sont soudainement apparues sur les publicités de la société « New Gaza ».
Ce message flagrant, associé au moment choisi pour l’accord gazier d’Israël — et au fait que seule Chevron opère dans la région — nous conduit à la seule conclusion logique : ils ont l’intention de piller les gisements de gaz de Gaza Marine.
En octobre 2023, j’avais prévenu que cette guerre n’avait jamais porté sur les otages ou le Hamas — il s’agissait de piller les ressources de Gaza.
Pas une seconde n’a été perdue. Dès que Washington et Chevron ont été prêts à passer à l’action, la guerre a été mise de côté et un « cessez-le-feu » a soudainement été proposé.
La Syrie a été le domino suivant à tomber. À peine Chevron avait-il signé l’accord avec Israël en décembre qu’il s’était déjà mis à s’intéresser au pétrole et au gaz syriens — l’envoyé spécial étatsunien Tom Barrack ayant rencontré à Damas les nouveaux dirigeants liés à Al-Qaïda que Washington avait contribué à mettre au pouvoir.
En février 2026, l’affaire était conclue, et Washington pouvait enfin commencer à piller les richesses offshore du pays.
Avant la guerre, la Syrie était entièrement autosuffisante en pétrole et en gaz. Aujourd’hui, cette souveraineté a disparu. Les Syriens sont rationnés à quelques heures d’électricité par jour et sont contraints d’acheter la totalité de leur approvisionnement à la Turquie — l’État même qui a contribué à démanteler le leur — tandis que Chevron achemine les richesses offshore de la Syrie directement vers l’Europe.
Mais la blitzkrieg de Chevron ne s’est pas arrêtée là.
Alors que l’accord avec la Syrie était en cours de finalisation, Chevron a conclu un autre accord gazier avec la Grèce le même mois, puis un autre avec Chypre en avril. Tout était désormais relié.
Washington avait désormais construit une artère US, s'étendant du Levant à Chypre, puis à la Grèce. Le gaz, les infrastructures et les baux étaient tous en place — sans parler d'une sortie supplémentaire de GNL via l'Égypte.
Le corridor gazier nordique en provenance de Russie était désormais mort, et un nouveau — presque parfaitement symétrique — avait été construit à sa place par une société étatsunienne. Le coup de grâce pour Nord Stream.
Au total, l’ensemble du bassin vaut plus d’un demi-billion de dollars — dépassant les bénéfices combinés de BP, Shell, Chevron, ExxonMobil et TotalEnergies tirés de toute la guerre en Ukraine. Ces réserves inexploitées ont été efficacement mises en veilleuse par l’armée israélienne, agissant comme des mercenaires privés pour le compte des grandes entreprises américaines.
Ce n’est pas une coïncidence si tous les ports le long de cette côte ont été détruits, à l’exception de ceux d’Israël. En bloquant Gaza et en paralysant les ports de Beyrouth et de Syrie, ils ont fait en sorte que les Levantins ne puissent pas toucher à leur propre héritage — laissant les portes maritimes hors d’état de fonctionner et la porte ouverte à Chevron pour en tirer profit.
Avec le Qatar et l’Iran mis sur la touche et la Méditerranée sécurisée, de l’autre côté de la planète, la marine US était déjà en train de dégager la voie pour que Chevron s’empare des plus grands gisements de pétrole du monde
Contrôler l’Europe et affaiblir la Russie n’était toutefois qu’un début. La véritable cible, c’est la Chine.
La Chine est trop grande et trop compétitive pour que les États-Unis puissent la détruire. L’objectif de Washington est plutôt de la contrôler.
En coupant les sources d'approvisionnement en carburant les plus vitales de Pékin, les États-Unis veulent forcer une dépendance totale à l'égard de l'énergie américaine. Cela crée le levier nécessaire pour garantir la survie du dollar tout en sapant les BRICS, l'initiative « Belt and Road » (BRI) et la multipolarité.
La Chine recevait environ un tiers de son pétrole du Venezuela, de la Russie et de l'Iran réunis — des partenariats qu'elle considère comme stratégiques. Les États-Unis ont alors pris pour cible ces trois pays au cours des 90 derniers jours, avec une escalade croissante.
Le blocus a commencé en septembre 2025, lorsqu’une flotte US a été déployée dans les Caraïbes sous prétexte de « lutter contre le trafic de stupéfiants ». Sous l’autorité du Commandement Sud (USSOUTHCOM), Washington a positionné ces navires juste aux frontières du Venezuela, encerclant ainsi le pays.
En décembre, la flotte avait révélé son véritable objectif en piratant ouvertement le pétrole vénézuélien. Cette campagne a abouti à l’enlèvement du président Nicolás Maduro en janvier et à la mainmise sur les plus grandes réserves de pétrole au monde.
La marine US a stationné ses navires aux portes du Venezuela, où ils se trouvent encore aujourd’hui. Elle décide quels pétroliers sont autorisés à entrer et à sortir du Venezuela, et bien sûr, il s’agit principalement de Chevron.
Pendant ce temps, le gouvernement étatsunien — après avoir contraint l’administration locale à se soumettre — a procédé à la légalisation de ce vol en délivrant des dérogations du Trésor et des licences générales à ses propres entreprises, comme s’il détenait lui-même les droits sur le pétrole.
Trump s’est vanté quelques jours plus tard (lors du sommet du « Conseil de la paix », comme par hasard) que les États-Unis contrôlent désormais 62 % du pétrole mondial. Cette prise de contrôle a permis d’atteindre deux objectifs cruciaux pour l’État pirate : premièrement, elle a immédiatement coupé la Chine d’un partenaire énergétique vital, et deuxièmement, elle a assuré une deuxième réserve stratégique de pétrole pour compenser le chaos que Washington s’apprêtait à déchaîner sur la Russie et l’Iran.
Au cours des derniers mois, les forces US et de l’OTAN ont littéralement traqué les navires russes transportant du pétrole et du gaz à travers toute la planète, de la mer Méditerranée à la mer Noire, en passant par la mer Baltique, les Caraïbes, l’Arctique, l’Atlantique Nord et l’océan Indien.
La Russie fournit 17 % des importations totales de pétrole de la Chine. Si une partie est acheminée par oléoduc, la grande majorité part par voie maritime. Cela inclut le mélange critique de type Urals dont dépendent les raffineries indépendantes chinoises de petite taille. Comme ces exportations partent des ports occidentaux de la Russie sur la mer Baltique, elles sont particulièrement vulnérables en raison de leur proximité avec l’OTAN.
Les États-Unis savaient que la Chine se tournerait immédiatement vers la Russie pour remplacer le pétrole perdu au Venezuela — afin de les couper de cette source, Washington a donc redéployé des groupes de frappe clés des Caraïbes vers l’Arctique et l’Atlantique. C’est précisément pour cette raison que l’OTAN a discrètement mis en place l’« Opération Arctic Sentry » en février, sans chercher à dissimuler son véritable objectif :
« L’intérêt de la Chine pour l’Arctique ne cesse de croître, Pékin cherchant à accéder à l’énergie, aux minéraux essentiels et aux voies de communication maritimes. De plus, la coopération accrue entre la Russie et la Chine a des implications stratégiques et opérationnelles pour la posture de dissuasion et de défense de l’OTAN dans la région. » — Note de sécurité de l’OTAN sur l’Arctique
En termes simples : il s’agit d’un embargo sur le pétrole et le gaz. L’OTAN admet ouvertement que son objectif est de couper l’« accès de Pékin à l’énergie et aux minéraux critiques » et de perturber son commerce croissant avec la Russie. Aucune de ces questions n’est une question de sécurité. Elles sont géostratégiques et économiques.
Cela explique pourquoi Donald Trump s’intéresse tant au Groenland et au Canada, et pourquoi la Royal Navy a déployé le mois dernier un groupe aéronaval dans le corridor Groenland-Islande-Royaume-Uni (GIUK) — et à nouveau cette semaine. L’objectif est de coincer les pétroliers russes dans la Baltique et l’Arctique avant même qu’ils ne puissent partir.
Corridor Groenland-Islande-Royaume-Uni (GIUK) : porte d’entrée vers le cercle arctique.
Ce passage est un goulet d’étranglement crucial depuis la Guerre froide ; il était autrefois le seul moyen pour les sous-marins russes [saoviétiques] d’atteindre l’Atlantique. L’OTAN y revient aujourd’hui avec un objectif différent : perturber le commerce le long de la Route maritime du Nord (NSR), le principal raccourci de la Russie vers l’Asie — et en prévision de la future Route maritime transpolaire (TSR).
Les médias ont décrit le lancement d’Arctic Sentry comme une « issue diplomatique » visant à « apaiser les tensions » entre les États-Unis et le Groenland. Il est clair que cette mission n’avait pas pour but d’« apaiser » quoi que ce soit, mais constituait plutôt un cheval de Troie destiné à mettre les troupes de l’OTAN en position de mettre en place un blocus — avec la participation de nombreuses marines occidentales, dont la France, la Suède, l’Espagne et la Grande-Bretagne, qui aident toutes activement Washington à piller le pétrole russe.
Lorsque j’ai présenté pour la première fois ma thèse de l’« État pirate » en mars, seuls les pétroliers russes étaient visés à l’époque. Mais au cours de cette enquête, ces attaques se sont intensifiées, passant des navires aux raffineries et aux centres d’exportation.
Cela corrobore mon argument central selon lequel nous assistons à une guerre énergétique physique. Rien qu’en mars, environ 40 % de la capacité d’exportation maritime de pétrole de la Russie a été mise hors service — la perturbation logistique la plus grave de l’histoire moderne de la Russie. Au moment où je publie cet article, les résultats d’avril sont irréfutables : ce fut le mois le plus violent à ce jour, forçant la Russie à réduire sa production de pétrole de 300 000 à 400 000 barils par jour — la plus forte baisse de production en 6 ans. Le dernier rapport de l'OPEP confirme que la Russie se situe à 400 000 barils par jour en dessous de son quota officiel, ce qui montre que ces frappes ont un effet indéniable sur le terrain.
Et cela sans même compter ce qui a été perdu ou détourné en mer.
Le Blitz de mars : frappes coordonnées contre les trois principaux hubs d’exportation et cinq raffineries stratégiques de la Russie
Au cours des quatre années de la guerre en Ukraine, les infrastructures énergétiques russes n’ont jamais été frappées aussi profondément ni à une telle échelle. Si la campagne a débuté à l’automne 2025, le Blitz contre l’énergie russe n’a véritablement pris de l’ampleur qu’une fois que Washington a ‘sécurisé’ le Venezuela et a lancé la guerre contre l’Iran.
Le timing calculé et l’ampleur mondiale de cette manœuvre en tenaille montrent que l’État pirate attendait d’avoir sécurisé ses propres réserves stratégiques avant de passer à l’attaque — atteignant ainsi deux objectifs à la fois : l’interdiction de l’approvisionnement de la Chine et la consolidation du marché mondial.
Sur la page Internet https://richardmedhurst.substack.com/p/how-the-us-pulled-off-an-armed-robbery « Interactif : survolez les pics pour voir la répartition des frappes sur l’énergie russe »
L’Iran exporte environ 60 % du pétrole qu’il produit et, à l’instar de la Russie et du Venezuela, en expédie la majorité vers la Chine à prix réduit. L’Iran représente 11 % des importations chinoises de brut par voie maritime. Les livraisons en provenance du Venezuela et de la Russie étant sabotées par les États-Unis, un approvisionnement régulier en provenance d’Iran est devenu encore plus crucial — et Pékin avait augmenté ses importations en conséquence.
Le détroit d’Ormuz étant sous le contrôle de l’Iran, ces livraisons devraient en fait être prioritaires, la Chine étant un partenaire stratégique. Cependant, la nature même de la guerre engendre le chaos, et le système expérimental de péage de Téhéran — comme toutes les infrastructures — est systématiquement pris pour cible par l’agression américano-israélienne, ce qui crée un engorgement.
En coulant l’IRIS Dena à plus de 3 200 km du golfe Persique, l’État pirate a signalé ses intentions à tous les navires du Sud global — armés ou non, à l’intérieur ou à l’extérieur du théâtre de guerre. Malheureusement, fixer le prix des cargaisons en yuans ne suffira pas face à un État pirate aux portes, qui vole et coule les cargaisons.
Les États-Unis n’ont aucune intention de désescalader. Même pendant le « cessez-le-feu », le secrétaire à la Guerre Hegseth a explicitement déclaré que Washington ne quitterait pas ces eaux — cessez-le-feu ou pas —, confirmant ce que j’avais prédit : que les États-Unis allaient appliquer leur modèle arctique et vénézuélien à l’Iran.
L'offensive américano-israélienne, conjuguée à la perturbation des livraisons de GNL qatari, a fait chuter les importations chinoises de GNL à leur plus bas niveau depuis 8 ans.
Les chiffres du gouvernement chinois (GACC) montrent que les importations totales de gaz naturel ont chuté de 16,3 % entre février et mars — soit une baisse de 10,7 % par rapport à l'année dernière. Compte tenu du fonctionnement à pleine capacité des gazoducs, cette diminution est quasi inévitable en raison du blocus mondial imposé par les États-Unis et constitue à ce jour l'indicateur le plus clair de l'impact des guerres et des blocus menés par Washington sur l'approvisionnement de la Chine.
La Russie et l’Iran détiennent les plus grandes réserves prouvées de gaz naturel au monde, mais leur capacité à pallier le déficit de la Chine est physiquement limitée.
L'Iran consomme 94 % du gaz qu'il produit, et son potentiel d'exportation restant a déjà été compromis par les récentes frappes. De plus, la Russie exploite déjà à pleine capacité ses principaux gazoducs et oléoducs vers la Chine (Power of Siberia et ESPO, respectivement). Power of Siberia 2 est encore loin d'être achevé, et la Russie ne dispose pas de la flotte de pétroliers — de classe Arctique ou autre — nécessaire pour aider la Chine à compenser ces pertes par voie maritime.
Même si ces navires étaient disponibles, l’intensité des frappes soutenues par les États-Unis a fait monter en flèche les primes d’assurance sur les pétroliers russes, ce qui va presque à l’encontre de l’objectif même d’acheter leur pétrole à prix réduit.
Pour l’instant, cela signifie que les trois fournisseurs stratégiques de pétrole de la Chine sont activement perturbés ou attaqués par les États-Unis.
Ces attaques sont encore plus coûteuses si l’on tient compte des éléments suivants :
Des raffineries de type « teapot » (« théière »)conçues pour le brut lourd
Les raffineries chinoises de type « teapot » sont spécialement conçues pour traiter le brut lourd et acide envoyé par le Venezuela, en décomposant cette boue épaisse et visqueuse pour la transformer en diesel qui alimente les industries de haute technologie chinoises.
Bien que le pétrole russe et iranien soient chimiquement différents — et plus faciles à raffiner —, la Chine les recevait à un prix tellement réduit qu’il valait la peine de les raffiner à l’aide des raffineries de type « teapot »
Pétrole à prix réduit
Ce ne sont pas seulement les capacités physiques et techniques des « teapots » qui en faisaient le choix idéal pour ces types de pétrole — c’est aussi le prix. Ces variétés étaient fournies à la Chine à prix réduit, ou dans le cas du Venezuela, à titre de remboursement de dette. Obtenir les mêmes types de pétrole, et au même prix compétitif, est pratiquement impossible.
Premièrement, ces raffineries « teapot » se retrouvent privées des « boues » lourdes qu’elles étaient spécifiquement conçues pour traiter. Deuxièmement, en supprimant les alternatives bon marché russes et iraniennes, il devient financièrement impossible de faire fonctionner ces raffineries. Cela crée un effet domino de sabotage sur l’économie chinoise, dont les États-Unis sont sans aucun doute parfaitement conscients.
Si la Chine peut se redresser à long terme et que sa consommation énergétique est diversifiée, le solaire et le charbon ne peuvent à eux seuls alimenter sa base industrielle à son plein potentiel. Même avec des réserves massives, celles-ci ne peuvent rivaliser à long terme avec l’impact d’un État pirate attaquant ses trois partenaires énergétiques les plus vitaux en l’espace de 90 jours.
La plupart des gouvernements considéreraient le comportement de Washington comme un acte de guerre, ou, au mieux, traiteraient la question comme une menace pour la sécurité nationale — et ils auraient raison.
Dérouté vers le golfe du Mexique
Pour aggraver encore la situation, les États-Unis ont redirigé le brut vénézuélien saisi vers leurs propres raffineries du golfe du Mexique. Cela garantit une cascade de gains pour Washington :
Cuba
En plus de couper la Chine du Venezuela, les États-Unis utilisent leur contrôle des plus grands gisements pétroliers du monde pour encercler Cuba et la menacer d’un changement de régime.
La moitié du réseau énergétique cubain dépendait du pétrole vénézuélien. Immédiatement après avoir enlevé Maduro, Washington a coupé l’approvisionnement, plongeant le pays dans l’obscurité et aggravant le blocus imposé depuis 60 ans à cette nation des Caraïbes. C'est là un indicateur supplémentaire que la mainmise sur le pétrole vénézuélien n'était pas seulement motivée par la cupidité des entreprises, mais aussi par des objectifs géopolitiques stratégiques.
Si les États-Unis ont « autorisé » un seul pétrolier russe à rejoindre La Havane et ont également accordé un sursis de 30 jours au pétrole iranien et russe, ces gestes ne doivent pas être interprétés comme des signes de désescalade. Il s'agit simplement de soupapes de pression destinées à stabiliser les marchés mondiaux pendant que Washington mène à bien cette prise de contrôle hostile.
Les États-Unis sont en pleine transformation radicale pour devenir une puissance navale, comme en témoignent non seulement leur stratégie militaire, mais aussi une restructuration totale du marché mondial de l’énergie.
Qualifier cela de blocus mondial n’est pas une simple figure de style. Géographiquement, il couvre la moitié de la planète — s’étendant du Groenland au Venezuela en passant par l’Iran — avec un seul objectif : l’interdiction des approvisionnements en carburant.
Ce blocus est si homogène que ce sont littéralement les mêmes navires et les mêmes équipages qui passent d’un théâtre d’opérations à l’autre. Cette armada est menée par l’USS Gerald R. Ford, mais comprend également l’USS Iwo Jima et les destroyers Churchill et Spruance. Elle opère comme une force unique et mobile. Chaque fois que cela est nécessaire, son commandement est simplement entériné et transféré entre l’USSOUTHCOM, l’USEUCOM et l’USCENTCOM. L’USS Gerald R. Ford a par exemple participé à la fois à la prise du Venezuela et à l’assaut contre l’Iran.
Réseau d’extorsion maritime
Alors que la majeure partie du gaz russe ou norvégien est acheminée par gazoduc, le GNL américain est expédié par bateau. Cela le rend mobile — et coûteux, ce qui explique pourquoi l’Europe et l’Asie ne l’achèteraient pas si elles n’y étaient pas contraintes.
La concurrence étant désormais physiquement éliminée, l’Europe et l’Asie sont contraintes de surenchérir sur le GNL US vendu à un pris exorbitant sur le marché ‘spot’. Pour se rendre compte à quel point ce secteur est impitoyable, on peut voir des méthaniers s’arrêter en cours de route et changer de cap en temps réel pour se diriger vers le plus offrant. Celui qui est prêt à payer le plus remporte la mise.
[Voir animation sur le site https://richardmedhurst.substack.com/p/how-the-us-pulled-off-an-armed-robbery]
Plan d’action maritime (Maritime Action Plan MAP)
Ce document a été publié par la Maison Blanche en février 2026 — à la même période que tous les autres événements majeurs de cette offensive éclair. Il s’agit d’un plan stratégique décrivant la transition des États-Unis vers une puissance navale. Il s’intitule « Plan d’action maritime » (MAP) et fait en réalité suite à un document de 2025 intitulé « RESTORING AMERICA’S MARITIME DOMINANCE » — au cas où certains n’auraient pas encore compris le message.
Essentiellement, le MAP oblige tous ceux qui font des affaires avec les États-Unis à passer à des navires de fabrication étatsunienne. Cet objectif trouve son origine dans la «loi SHIPS for America de 2025 (S. 1541)», qui établit un cadre juridique clair pour revitaliser la flotte US. («La flotte» comprend non seulement les navires militaires, mais aussi les méthaniers et les pétroliers — ce qui montre le poids stratégique que les États-Unis accordent à ces actifs).
Il impose qu’une part croissante des cargaisons stratégiques soit à terme transportée sur des navires construits aux États-Unis. Cela inclut l’ensemble de la flotte de navires de transport de GNL — un nombre considérable de navires, étant donné que les États-Unis sont déjà le premier exportateur mondial et viennent de consolider davantage leur contrôle sur le marché.
Elle s’applique également à toute cargaison entrant dans le pays, y compris le pétrole. Environ 40 % du pétrole raffiné aux États-Unis provient de l’étranger — une fois de plus, les États-Unis exploitent leur position de premier raffineur mondial pour extorquer la planète et générer une manne financière supplémentaire.
Ceux qui n’investissent pas dans un chantier naval US seront contraints de payer une taxe. Dans tous les cas, ils devront débourser quelque chose à l’Oncle Sam.
Cette transition vers une puissance maritime est si intense que, cette semaine même, Trump a limogé sans ménagement son secrétaire à la Marine, John Phelan. Son crime ? Ne pas construire la flotte assez vite.
Les États-Unis sont clairement confiants dans leur position géostratégique et parient sur une domination énergétique mondiale totale — qu’ils utiliseront pour doubler et tripler leurs sources de revenus, dans quelques années, voire décennies (encore une fois, pensez à des « gains à niveaux multiples »).
La transformation est tout autant économique que militaire. Et, comme le veut la tradition de Wall Street, ils vont mener à bien cette transition vers une puissance navale en faisant payer la note à quelqu’un d’autre.
Racket de protection
Enfin, Donald Trump a annoncé ce qui revient essentiellement à un service de garde du corps : proposer de protéger les navires à un « prix très raisonnable » par l’intermédiaire de la Marine US. Cela ajoute la dernière couche au monopole sous la forme d’un racket de protection.
Inutile de souligner l’ironie de la situation : la seule véritable menace pour la liberté de navigation en haute mer est précisément la puissance qui propose de la « protéger ». [le comportement usuel de la Maffia]
Très souvent, les États-Unis ne saisissent même pas la cargaison de ces navires, mais se contentent de les couler purement et simplement. Cependant, lorsqu’ils les arraisonnent, ils utilisent ou revendent littéralement la cargaison comme un butin — à la manière des pirates — et justifient cette vente au sein du système juridique étatsunien en invoquant leurs propres sanctions. Pourtant, aucun de ces navires n’est jamais entré aux États-Unis ni dans leurs eaux territoriales. De plus, les sanctions étatsuniennes n’ont aucune valeur en dehors des États-Unis et sont en réalité illégales au regard du droit international, comme me l’a expliqué en 2021 Alena Douhan, la Rapporteuse spéciale des Nations unies sur les effets négatifs des mesures coercitives unilatérales.
Tous ces éléments pris ensemble garantissent à Washington de multiples sources de revenus et un contrôle total sur la chaîne d’approvisionnement et de production énergétique à chaque étape. En recourant à la piraterie, à des sanctions inventées de toutes pièces et à leur position dominante sur le marché, les États-Unis extorquent la planète pour financer la flotte même qui les attaque — une transition de « l’ordre international fondé sur des règles » de l’Empire vers un État pirate sans règles du tout..
Le pétrodollar n’est plus. Il a été discrètement remplacé par un successeur bien plus redoutable : le pétrogaz-dollar, au moment même où tout le monde pensait que les États-Unis étaient en déclin.
Tout ce que nous voyons aujourd’hui est le résultat d’une planification menée depuis des décennies entre Washington et Wall Street.
Trump a mis les pièces sur la table, mais personne n’avait réussi à assembler le puzzle jusqu’à présent.
La « doctrine Donroe » est largement mal comprise. Beaucoup pensent qu’il s’agit simplement d’une réinterprétation de la doctrine Monroe, ou simplement d’un moyen de contrôler l’hémisphère occidental. Mais ce n’est pas le cas. Il s’agit de transformer l’hémisphère occidental en quelque chose d’autre. L’objectif est d’attirer le marché vers l’Amérique et de déplacer le corridor énergétique mondial vers l’hémisphère occidental.
Ces plans n’appartiennent pas exclusivement à Trump, et ils n’ont pas été concoctés du jour au lendemain. Ils sont le fruit de l’administration Bush et de néoconservateurs comme Dick Cheney.
En 2001, alors qu’il occupait le poste de vice-président, Cheney a tenu 40 réunions secrètes avec des géants de l’énergie pour élaborer la stratégie américaine du XXIe siècle. La Maison Blanche s’est battue jusqu’à la Cour suprême pour tenter de garder ces réunions secrètes. Si vous imaginez une sorte de réunion louche entre dirigeants, vous n’êtes pas loin de la vérité : les dirigeants de pratiquement toutes les grandes compagnies pétrolières se trouvaient dans la même pièce que Cheney et ses collaborateurs.
Le plan issu de ces réunions secrètes était un document stratégique intitulé « Politique énergétique nationale » (NEP). Il y a 25 ans déjà, la Maison Blanche savait que s’emparer des réserves pétrolières du Venezuela était essentiel pour « diversifier » l’approvisionnement en pétrole des États-Unis :
« Le développement en cours des réserves dites de ‘pétrole lourd’ dans l’hémisphère occidental est un facteur important qui promet d’améliorer considérablement les réserves mondiales de pétrole et la diversité de la production. » — Politique énergétique nationale, 2001
Le renforcement de la production dans l’hémisphère occidental et aux États-Unis est un pilier central de la NEP. Ce document traite de fai les importations de pétrole en provenance de pays que les États-Unis n’apprécient guère comme une menace pour la sécurité nationale :
« ... de plus en plus dépendants des fournisseurs étrangers. Si nous poursuivons sur cette voie, d’ici vingt ans, les États-Unis importeront près de deux barils de pétrole sur trois — une situation de dépendance accrue vis-à-vis de puissances étrangères qui n’ont pas toujours à cœur les intérêts américains. » — Politique énergétique nationale, 2001
Une « menace » à laquelle les États-Unis répondent soit en volant le pétrole, soit en le faisant exploser pour que d’autres ne puissent pas l’utiliser.
Ce plan n’était pas l’œuvre de politiciens pris au hasard. Il s’agissait d’une administration entièrement au service des géants pétroliers : Cheney venait tout juste de quitter Halliburton ; la fortune de la famille Bush s’était construite dans l’industrie pétrolière texane, et Condoleezza Rice avait passé une décennie au conseil d’administration de Chevron — oui, ce même Chevron qui venait de s’accaparer les richesses du Venezuela, de la Syrie et de la Palestine en 90 jours. (Chevron a d’ailleurs donné son nom à un pétrolier, le SS Condoleezza Rice).
En 2003, Cheney et Bush ont envahi l’Irak pour le pétrole. Les États-Unis ont tenté de dissimuler ce vol sous le masque de la « démocratie ». À l’époque, Washington avait littéralement besoin de pétrole — mais aujourd’hui, les États-Unis sont un producteur dominant et Trump ne s’empare pas des ressources du Venezuela pour survivre à une pénurie. Néanmoins, l’objectif global est identique : consolider une deuxième réserve stratégique. En abandonnant le théâtre de la « reconstruction nationale », l’armée US s’est transformée en une pure force de piraterie pour s’assurer que l’hémisphère occidental devienne le seul corridor énergétique mondial.
Le ministère irakien du Pétrole : seul bâtiment sous la protection des forces américaines alors que des émeutes éclataient à Bagdad pendant l’invasion de 2003 : le ministère irakien du Pétrole.
En faisant de l’hémisphère occidental la capitale du pétrole et du gaz, cela résout bon nombre des problèmes que posait le pétrodollar.
Par le passé, le pétrodollar dépendait trop des événements politiques au Moyen-Orient. Mais avec cette stratégie, les États-Unis contrôlent l’ensemble du processus sans avoir à s’appuyer sur des intermédiaires au Moyen-Orient, qu’il s’agisse d’Israël, des royaumes du Golfe ou de véritables bases militaires US.
Qu'il s'agisse de chocs pétroliers, de la fermeture du détroit d'Ormuz ou du conflit en Palestine, ces événements ne peuvent plus ébranler la stabilité du dollar, car l'ensemble du processus — de l'extraction au raffinage — est désormais assuré localement dans l'hémisphère occidental par des entreprises américaines.
En 1944, Bretton Woods a établi l'ordre financier capitaliste mondial actuel. Le dollar a été indexé sur l’or jusqu’aux années 1970, puis délié et indexé officieusement sur le pétrole du Golfe.
Aujourd’hui, nous assistons à une nouvelle révolution du dollar d’une ampleur similaire, mais indexé sur quelque chose de bien plus solide : la production nationale étatsunienne de gaz et de pétrole — ainsi que les réserves que les États-Unis s’approprient par la guerre et la piraterie, créant ainsi le petrogaz-dollar.
Le dollar du GNL ou petrogaz-dollar n’est pas seulement plus fort parce qu’il est en sécurité dans le golfe du Mexique. Comme son nom l’indique, c’est l’ajout du GNL/gaz naturel qui le rend plus diversifié et plus stable.
Grâce au GNL, les États-Unis ont rendu la survie de l’Europe dépendante du dollar, et le marché captif qu’ils ont créé après 2022 est précisément ce qui a fait de Washington le premier exportateur mondial de GNL.
Et maintenant, après leur guerre contre l'Iran — qu'on la considère comme intentionnelle ou comme un effet secondaire opportun —, le fait est que les États-Unis vont s'accaparer une part encore plus importante du marché mondial du GNL.
Les États-Unis occupent déjà une position tellement dominante dans le secteur du gaz naturel que lorsqu'ils déclenchent des guerres, les prix à la consommation ne bronchent pratiquement pas aux États-Unis même — alors que ce même gaz en Europe et en Asie grimpe en flèche et coûte une fortune.
Comme le montre le graphique, il n’existe pas de crise énergétique « mondiale ». La crise se limite aux concurrents des États-Unis.
Même lorsque les prix du pétrole augmentent, les États-Unis sont à l’abri du pire. En tant que premiers producteurs et raffineurs, les géants énergétiques étatsuniens ne peuvent pas vraiment perdre. Ils se contentent d’augmenter le prix du pétrole et d’empocher les bénéfices supplémentaires. Surtout, ces bénéfices sont en dollars US et restent confinés au sein du circuit économique US.
À l’heure actuelle, ces géants engrangent les plus gros bénéfices de leur histoire, et la valeur de leurs actions atteint des sommets historiques. La guerre actuelle en Iran est en réalité leur période la plus rentable à ce jour.
Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis vendent presque plus de pétrole brut qu’ils n’en importent. Et comme on pouvait s’y attendre, leurs principaux acheteurs (comprendre : victimes) sont l’Europe et l’Asie.
Pour la première fois de l’histoire, les transactions SWIFT en dollars américains ont atteint un record de 51,1 % en mars 2026, contre 49,25 % en février. Cela confirme que le monde est physiquement contraint de revenir au dollar pour payer la seule énergie qui reste sur le marché.
Les analystes traditionnels du pétrole et des marchés ne parviennent pas à saisir la valeur stratégique de ce qui se passe. Ils pensent que le monde commence et finit avec les élections de mi-mandat et les Américains mécontents qui paient le double à la pompe. Ce n’est pas ainsi que raisonnent les dirigeants de Wall Street. La seule « leçon » qu’ils ont tirée après l’Irak et 2008, c’est qu’ils peuvent pratiquement tout se permettre et que personne ne va les en empêcher. Ce sont des prédateurs enhardis.
En somme, la stratégie US garantit que tout le monde est
Ce qui amène au point le plus fatal :
En rendant le pétrole et le gaz chers en Europe et en Asie, les États-Unis forcent les entreprises à choisir entre fermer boutique ou déménager en Amérique.
Ce processus a été lancé pendant la crise ukrainienne, paralysant de nombreuses industries européennes, de l’acier allemand au verre français, et ne fera que s’intensifier à mesure que les États-Unis mènent à bien leur prise de contrôle hostile. En effet, cette stratégie cannibalise aussi bien les amis que les ennemis, et Wall Street s’en accommode très bien.
Cet exode industriel entraîne également une fuite massive des capitaux. À mesure que les usines et les actifs sont physiquement transférés d’Europe et d’Asie vers les États-Unis, chaque entreprise retire son capital — liquidités, actions, crédits — de son pays d’origine pour l’injecter dans l’économie étatsunienne. Cela attire le centre de gravité de l’économie mondiale vers les États-Unis, renforçant ainsi le pétrogaz-dollar.
Selon les données du Trésor américain (TIC), le volume physique de dollars entrant dans le pays n’a pas simplement augmenté — il a explosé au rythme de l’intensification des guerres énergétiques.
Entre janvier et février 2026, les flux nets de capitaux vers les États-Unis ont complètement basculé. En janvier, les capitaux quittaient les États-Unis avec un déficit de 25 milliards de dollars. Mais un mois plus tard, en février, les liquidités ont commencé à affluer vers les États-Unis — et non à en sortir — avec un excédent de 184,5 milliards de dollars — et ce, au plus fort du chaos provoqué par les États-Unis en Russie et au Moyen-Orient.
Cela représente une variation de 209,5 milliards de dollars en un seul mois — c’est tout simplement du jamais vu.
Ce qui est encore plus révélateur, c’est que la majeure partie de ces capitaux provient d’investisseurs privés étrangers, et non de gouvernements ou de banques centrales étrangères. Rien qu’en février, les entrées nettes de capitaux privés ont atteint 166,5 milliards de dollars. Cela signifie que les gens CHOISISSENT délibérément de placer leur argent aux États-Unis parce que l’« État pirate » a détruit tous les autres refuges sûrs.
Ces capitaux privés records se répartissent en deux flux :
Les entreprises ne déménagent pas tous les jours ; une fois installées aux États-Unis, elles sont donc très peu susceptibles de bouger à nouveau avant longtemps. Ces capitaux restent alors dans le circuit économique étatsunien, et ces entreprises mènent leurs activités exclusivement en dollars, ce qui renforce une fois de plus le billet vert.
En réalité, les États-Unis ne se contentent pas de déplacer le corridor énergétique de la planète vers l’hémisphère occidental, mais aussi sa base industrielle. L'un mène naturellement à l'autre ; cela fonctionne comme un effet domino qui renforce le pétrogaz-dollar.
En résumé, la stratégie est assez machiavélique et fonctionne comme un domino, ou une cascade.
Autrefois, les États-Unis renversaient des gouvernements pour s’emparer de leur pétrole ; aujourd’hui, ils utilisent leur propre pétrole pour renverser des gouvernements. Aujourd’hui, les États-Unis produisent le pétrole et le gaz mondiaux sur leur propre sol, et le reste, ils le volent tout simplement, comme au Venezuela, ou à la Russie en haute mer. Et tout ce qu’ils ne peuvent pas s’approprier, ils le détruisent ou le perturbent.
Dans la guerre en Ukraine, les États-Unis n’ont pas eu besoin de prendre le contrôle du pétrole et du gaz russes à la source. Grâce aux sanctions, au sabotage et à la piraterie, ils ont réussi à exclure la Russie du marché, afin de pouvoir le monopoliser. Ce modèle est désormais étendu à l’échelle mondiale.
C’est la transition des importations étrangères vers la production nationale et le vol, combinée à la diversification du pétrole, du gaz et du charbon, qui rend le dollar plus fort qu’auparavant.
Le destin singulier du Qatar en est un bon exemple : malgré la destruction de ses actifs dans le Golfe et le fait que les États-Unis lui aient grignoté des parts de marché, il semble que QatarEnergy n’ait pas trop de raisons de se lamenter. Avec ExxonMobil — qui détenait une participation dans la raffinerie de Ras Laffan, aujourd’hui détruite —, ils savaient exactement quand retirer leurs jetons de la table au Moyen-Orient pour les transférer aux États-Unis.
Le 22 avril, ils ont célébré leur première expédition de GNL depuis Golden Pass, au Texas, où le Qatar détient une participation majoritaire de 70 %. On peut affirmer sans risque qu’ils récupéreront plusieurs fois tout ce qu’ils ont perdu dans le Golfe.
Que signifie le « pétrogas-dollar » pour les pays du Sud ?
À la suite des bombardements de Nord Stream en 2022 et des sanctions contre la Russie, la multipolarité a commencé à s’imposer par nécessité. La Russie s’est tournée vers l’Est, vendant son pétrole et son gaz en roubles ; et nous avons vu des économies, des systèmes de paiement (Mir, Shitab) et des systèmes bancaires (CIPS, SPFS, SEPAM) s’interconnecter entre Moscou, Téhéran, Caracas et Pékin.
Dans le même ordre d’idées, l’Iran impose désormais un péage pour le passage en toute sécurité dans le détroit d’Ormuz, dont le prix est fixé en devises alternatives au dollar, comme le yuan.
D’un point de vue géopolitique, ce sont toutes des bonnes décisions. Mais pour que la dédollarisation fonctionne, le commerce doit être physiquement possible. On ne peut pas avoir un État pirate qui attaque les cargaisons en transit ou fait exploser vos ressources naturelles.
La stratégie US est passée des sanctions unilatérales à une guerre de siège physique. Washington ne se contente plus d’exclure des pays des marchés occidentaux ; il les empêche physiquement de commercer entre eux.
Ce siège ne se limite pas à la piraterie en mer ; il s’agit d’un blocus total des corridors commerciaux rivaux. En renversant le gouvernement de Damas et en détruisant les ports syriens de Lattaquié et de Tartous, les États-Unis ont fait d’une pierre trois coups :
Au cours des dernières semaines, la résistance irakienne a réussi à chasser l’occupation de l’OTAN après plus de deux décennies. C'est vital pour la Nouvelle Route de la Soie, car le chemin de fer irakien était prévu pour relier directement l'Asie à la Méditerranée. Mais si l'Irak a fait des progrès, le défi est loin d'être terminé.
Détruire les bases aériennes est crucial, mais cela ne suffira pas. La Résistance doit prendre conscience que Washington est déjà en train de passer d’un modèle d’occupation terrestre à un modèle « État pirate » maritime . À mesure que le centre de gravité des États-Unis se déplace vers la mer — en s’appuyant sur des raids, des blocus navals et un chaos orchestré à distance —, les bases aériennes perdent de leur importance. Si la bataille se déplace vers la mer, la stratégie de la Résistance doit également évoluer.
D’un point de vue purement théorique, l’Iran, la Russie et la Chine ont encore quelques coups stratégiques à jouer :
Dans le calcul froid de la théorie des jeux, la dernière option est le coup le plus efficace — mais aussi le plus susceptible de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Nous tenons pour acquis qu’une frappe sur le territoire continental étatsunien constitue automatiquement une ligne rouge. Cela touche au cœur d’une profonde asymétrie stratégique : comment se fait-il que Washington puisse incendier des raffineries et prendre pour cible des chefs d’État sans craindre les mêmes représailles ?
Pour une raison ou une autre, la Russie, la Chine et l’Iran n’ont pas réussi à établir — et à maintenir — une force de dissuasion crédible contre l’agression occidentale. En d’autres termes, Washington tolérerait-il jamais des frappes similaires ? Il ne s’agit plus ici de pétrole ou de devises, mais de souveraineté. Les arsenaux nucléaires de la Chine et de la Russie sont pratiquement rendus inutiles dans ces circonstances, ce qui constitue en soi un paradoxe extraordinaire.
Depuis le début de cette guerre, l’Axe de la Résistance a combattu largement au-dessus de son poid. Alors que la Résistance a détruit des actifs valant des milliards, la marine US s’oriente déjà vers un modèle d’interdiction maritime absolue. Raser une station radar ou une piste d’atterrissage est une victoire tactique, mais cela ne fait rien pour arrêter un blocus naval stationné en face du détroit d’Ormuz. Washington ne souhaite même pas que les routes commerciales actuelles existent, encore moins qu’elles fonctionnent. Ils les détruisent physiquement pour déplacer le centre de gravité énergétique mondial vers l’hémisphère occidental — traçant ainsi les routes commerciales maritimes et les politiques énergétiques du siècle à venir. La glace n’a même pas encore fondu, et ils bloquent déjà la route transpolaire arctique.
Pour l’État pirate, qui a promis de faire pleuvoir « la mort et la destruction du ciel toute la journée », aucun prix n’est trop élevé pour atteindre ces objectifs — et c’est précisément pourquoi l’Iran ne doit pas sous-estimer sa capacité de violence.
Voilà pourquoi défaite militaire et défaite économique ne sont pas la même chose. Toute la géostratégie de l’armée US repose sur un pilier inébranlable : ne jamais mener de guerres sur son propre territoire. En dictant le moment et le lieu des affrontements exclusivement sur le territoire d’autrui, la base industrielle et la population étatsuniennes restent à l’abri des retombées. Humilier les États-Unis à des milliers de kilomètres de leur base logistique a déjà été fait — au Vietnam, en Afghanistan et en Iran —, mais l’Empire survit et continue sa piraterie. Tant que son cœur national restera intact et enregistrera des profits records, l’impérialisme US persistera.