Alle hedendaagse conflicten zijn onderworpen aan allerlei manipulaties, vervalsingen en zorgvuldig afgemeten halve waarheden, maar geen enkel, zelfs Vietnam of Joegoslavië niet, is zo leugenachtig, zo ruw behandeld als de lange Syrische oorlog, en dit vanaf het begin.

De opstanden begonnen in maart 2011 in de zuidwestelijke stad Deraa, dicht bij de grens met Jordanië en Israël. Volgens het unanieme en nu heilige verhaal van het mediasysteem demonstreerden de inwoners van deze stad toen vreedzaam tegen Bashar al-Assad en eisten ze alleen het recht op vrijheid en democratie. Assad reageerde met brute repressie en veroorzaakte rellen in het hele land totdat hij dertien jaar later, op 8 december, van de macht werd verdreven.

Generaal Anwar Al-Eshki is een nogal ongewone generaal, als we met woorden mogen spelen. Hij is een gepensioneerde Saoediër die bekend staat om zijn activisme voor nauwere banden met Israël en is voorzitter van het in Jeddah gevestigde Centrum voor Strategische Studies. In 2011 was hij niet met pensioen, verre van dat; hij was zeer actief in de Syrische kwestie. In een drie minuten durende video getiteld “Deraa Revolution was Armed to the Teeths from the Very Beginning” beschrijft hij het belang van zijn bijdrage aan de voorbereiding en militarisering van de “vreedzame” demonstraties in de stad Deraa.

Generaal Al-Eshki schept een beetje op over zijn rol en geeft toe dat hij het was die de operaties leidde om wapens te leveren aan de anti-Assad militanten door ze te verstoppen in de al-Omari moskee, gebruik makend van het feit dat de imam, Ahmad al-Sayasneh, praktisch blind was en deze hoogst onliturgische activiteiten niet kon opmerken; hij merkt ook op dat deze demonstraties al de steun hadden van Turkije¹.

De lange mars van agressie

De interventionistische interesse van de VS in het Syrië van Bashar al-Assad dateert van ver voor 2011. In mei 2007 publiceerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een rapport waarin het het beleid van de Syrische regering betreurde. In het rapport stond dat het beleid van de zoon van Assad weliswaar aanzienlijk verschilde van dat van zijn vader, maar dat deze verandering niet plaatsvond waar de rapporteurs dachten dat die had moeten plaatsvinden: “De regering is begonnen met het doorvoeren van economische hervormingen die gericht zijn op het liberaliseren van de meeste markten, maar belangrijke sectoren van de economie, waaronder raffinage, havenactiviteiten, luchtvervoer, elektriciteitsopwekking en waterdistributie, blijven stevig in handen van de regering”². Hieruit bleek dat het nieuwe beleid van openheid zijn grenzen had en dat het Syrische regime standvastig bleef ondanks de druk van Washington.

Deze druk kwam voort uit de aanbevelingen van een ander rapport, dit keer van het Amerikaanse Ministerie van Defensie, waarvan een van de belangrijkste doelstellingen was om “de keuzes van landen op strategische kruispunten vorm te geven”³ ; en het zou moeilijk zijn om een land te vinden dat meer betrokken is bij deze keuze dan Syrië, “ingeklemd” tussen Turkije, Iran, Irak en vooral Israël. En wat meer is, Syrië is een land dat van oudsher Palestina steunt. Een 'top secret' telegram van de Amerikaanse ambassade in Damascus, onthuld door WikiLeaks, gedateerd maart 2006 (vijf jaar voor Deraa!!), onthulde de acties van de Yankee diplomatie gericht op het destabiliseren van Assad. - van “de groeiende aanwezigheid van islamitische extremisten op doorreis door het land”. Het document luidde als volgt: “Deze cable vat onze beoordeling van Assad's kwetsbaarheden samen en suggereert dat er acties en signalen kunnen zijn die de Amerikaanse regering kan sturen om voordeel te halen uit deze kwetsbaarheden [...] Deze voorstellen zullen moeten worden omgezet in concrete acties en we moeten bereid zijn om snel te handelen om voordeel te halen uit de onervarenheid van de Syrische president”⁴. Zes dagen later publiceerde het tijdschrift TIME een geheim document van de regering Bush waaruit blijkt dat er “regelmatige ontmoetingen zijn met activisten uit de Syrische diaspora in de Verenigde Staten en Europa en contacten met tegenstanders in het land, met als doel het organiseren van anti-Assad campagnes”⁵ .

Een natie vernietigen om succes te voorkomen

Helaas voor de VS had de onervarenheid van de toen nog jonge president van Syrië niet kunnen voorkomen dat zijn beleid van openheid enig succes had. In oktober 2015 erkende de Raad van Bestuur van het IMF in zijn rapport over de ontwikkeling van het land sinds het aantreden van Bashar al-Assad “...de goede macro-economische prestaties van Syrië in de afgelopen jaren, zoals blijkt uit de groei van het bbp zonder olie, een comfortabel niveau van de deviezenreserves en een dalende overheidsschuld. Deze resultaten weerspiegelen de hervormingsinspanningen van de autoriteiten om de overgang te maken naar een meer marktgerichte economie.”⁶

Op dat moment veranderde de aard van het Amerikaanse project. Als Damascus, ondanks druk, financiering van tegenstanders en andere vormen van sabotage en obstakels, weerstand bood en zelfs vooruitgang boekte, was het niet langer een kwestie van een project verbieden, maar van het succes ervan tegenhouden, met alle mogelijke middelen. En dat was voordat het werd bevestigd en voorbeeldig werd⁷.

Generaal David Petraeus, toen hoofd van de CIA, begreep dit en anticipeerde er zelfs op toen hij in augustus 2012 een voorstel indiende bij president Obama om Syrische tegenstanders te bewapenen en te trainen. Dit voorstel werd afgewezen door president Obama, die onlangs de Nobelprijs voor de Vrede had gekregen. Deze weigering duurde echter niet lang, want een paar maanden later tekende de Amerikaanse president het decreet dat toestemming gaf voor Amerikaanse militaire steun aan de Syrische oppositie, volgens de New York Times, na “druk van buitenlandse leiders, waaronder koning Abdullah II van Jordanië en de Israëlische premier Netanyahu”. Zo werd “een van de duurste geheime actieprogramma's in de geschiedenis van de CIA” gelanceerd, opnieuw volgens de NYT (meer dan een miljard dollar voor de anti-Syrische operatie “Timber Sycamore” alleen al)⁸.

Bashar, de zoon van zijn vader...

Een van de grofste mystificaties over de Syrische president is dat hij een soort kloon is van zijn vader Hafez el-Assad, terwijl hun politieke aanpak niet alleen anders was, maar soms zelfs openlijk tegengesteld. Zodra hij aan de macht kwam, brak Bashar radicaal met de praktijken van zijn vader: hij liet meer dan 600 gevangenen vrij, minderheden kwamen in groten getale in de regering en soennieten werden de meerderheid op hoge posten in het leger. De publieke opinie werd vrij, debatten bloeiden op en de toegang tot internet werd vrij. Jean-Pierre Perrin, correspondent voor de Franse krant Libération, beschrijft de sfeer goed: “Het was een stralende lente, want het bevrijdde de meningsuiting die meer dan dertig jaar gevangen had gezeten en gaf aanleiding tot tientallen fora in het hele land waar mensen durfden te roepen om meer democratie, meer vrijheid en de komst van een burgermaatschappij”. En Perrin voegt eraan toe: “het was inderdaad Bashar die het zijn reikwijdte gaf”⁹ . Dit stond bekend als de “Damascus Lente”.

Maar alles kwam tot stilstand met de komst van Bush Jr als president van de VS, Ariel Sharon als president van Israël en de terugkeer van de Moslimbroederschap in de regio, aangemoedigd door Erdogan. Het gewelddadige activisme tegen Bashar versterkt alleen maar de Syrische oude garde, die heimwee heeft naar de wrede manieren van vader Assad.

December 2024, oktober 2013, februari 1982

Nu is Bashar weg, na de overwinning van de Israëlisch-Turks-Amerikaanse coalitie en haar lokale hulptroepen, waaronder huurlingen uit bijna honderd landen. Een soortgelijke situatie deed zich al voor in 2013, toen het Midden-Oosten Departement van het Brookings Institution, dat nauwe banden heeft met het Pentagon en het State Department, een rapport uitbracht over het Syrische conflict met de titel “Saving Syria: Options for Regime Change”, waarin stond dat “de ineenstorting van het regime aanzienlijke voordelen zal hebben voor de Verenigde Staten en zijn bondgenoten, dus als we onze belangen willen beschermen, mag Assad niet zegevieren”. Met dit in gedachten stelde Brookings een stapsgewijze aanpak voor: “Pas sancties en diplomatieke isolatie toe; Bewapen de Syrische oppositie; Implementeer no-fly zones (naar het voorbeeld van Libië)”. En alsof dit alles nog niet genoeg was: “Organiseer een invasie van het land met een leger onder leiding van de VS om de directe confrontatie met het regime aan te gaan”¹⁰.

In februari 1982 publiceerde het tijdschrift Kivunim van de Zionistische Wereldorganisatie het artikel “Een strategie voor Israël in de jaren tachtig” van Oded Yinon, een voormalig lid van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken. Daarin pleitte de auteur voor een heroriëntatie van het Israëlische beleid, met als uiteindelijk doel de ontmanteling van de buurlanden, in het bijzonder Syrië, Irak en Egypte; een manier, volgens hem, om de geopolitieke versterking van Israël te verzekeren. Volgens de auteur “kan het Midden-Oosten op de lange termijn niet overleven zoals het nu is (...) het is niet meer dan een fictief kaartenhuis dat Frankrijk en Groot-Brittannië in de jaren 1920 hebben gebouwd”. Toch bieden deze institutionele wanorde en de irrationele configuratie van de gebieden ook een kader dat rijk is aan kansen: “Het is een situatie vol bedreigingen en gevaren, maar ook rijk aan mogelijkheden”. Het grijpen van deze kansen zou daarom de conditio sine qua non zijn om het voortbestaan van Israël te garanderen in een omgeving die vijandig is geworden door de aanwezigheid van de USSR en het Palestijnse nationalisme.

Een omgeving die opnieuw vorm moet krijgen, te beginnen met Irak, Egypte en Syrië. Wat dat laatste land betreft, verliest Yinon niet uit het oog dat de bijzonderheden ervan een rol kunnen spelen in zijn plannen. “Syrië's etnische structuren maken het kwetsbaar voor ontmanteling, wat zou kunnen leiden tot de oprichting van een sjiitische staat langs de kust, een soennitische staat in de Aleppo regio, een andere in Damascus, en misschien een Druzische entiteit in onze Golan Hoogvlakte (...) De desintegratie van Syrië en Irak op basis van etnische of religieuze criteria moet op de lange termijn een prioritair doel zijn voor Israël”¹¹ . Alles wijst erop dat de heer Netanyahu de ongezonde dromen van Oded Yinon heeft geërfd en erin is geslaagd ze te verwezenlijken.

1. https://www.youtube.com/watch?v=VKN-tP4s_uU
2. U.S. Relations With Syria. Bilateral Relations Fact Sheet, Bureau of Near Eastern Affairs, US State Background Note May 2007
3. Quadrennial Defense Review Report, Washington, D.C., 6/02/2006. cf. Home Security Defense Library, https://www.hsdl.org/?abstract&did=459870.
4. “Influencing the Syrian Arab Republic Government” https://wikileaks.org/plusd/cables/06DAMASCUS5399_a.html
5. « Syria in Bush's Cross Hairs », http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1571751,00.html
6. https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/pn0907
7. Dit is precies wat er gebeurt in Venezuela, waar Washington en Machado's oppositie niet tegen de “remontada” kunnen die het land sinds 2018 doormaakt.
Zie hierover ons artikel “Crisis in Venezuela, het hoe en waarom”, Le Drapeau Rouge 106, sept-oct
8. https://www.nytimes.com/2017/08/02/world/middleeast/cia-syria-rebel-arm-train-trump.html
9. https://www.liberation.fr/evenement/2001/06/25/a-damas-le-printemps-a-dure-huit-mois_369057 10. "Saving Syria: Assessing Options for Regime Change", March 15, 2012, https://www.brookings.edu/research/saving-syria-assessing-options-for-regime-change/
11. Kivounim, février 1982.