|
imprimer
Le mouvement pour la paix à la croisée des chemins Roland Marounek
23 juillet 2023
 Parlementaires européens venus assurer du soutien sans faille de l'UE au 'Maidan' « jusqu'à ce que vous remportiez la victoire! »1
Noter la bannière du Pravy Sektor accroché au micro de Verhofstadt :"Vous défendez les valeurs de l'Europe!" |
Hiver 2013-2014: Les Etats-Unis et l'Union Européenne ont soutenu ouvertement, sans vergogne, des manifestations violentes, encadrées par des groupes paramilitaires d'extrême-droite conduisant au renversement d'un président légitimement élu, parce que précisément il refusait de rompre les liens avec la Russie comme l'exigeait l'UE, et qu'il rejetait l'idée même d'incorporer l'Otan - comme alors plus de 80% des Ukrainiens2.
C'est là la véritable étincelle à l'origine de l'incendie d'aujourd'hui. Pourquoi le Mouvement de la Paix, en Belgique et en Europe, s'est-il montré à ce point apathique à ce moment fatidique?
Une guerre civile atroce s'en est suivie. Le discours de l'Otan, c'est "la Russie a envahi le Donbass", ou la Russie a "créé" artificiellement les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Il est grossièrement contraire à la réalité. Nier la réalité de la révolte des populations de l'Est et du Sud de l'Ukraine face au coup d'état, face à la réhabilitation des criminels de guerre collaborationnistes avec l'Allemagne hitlérienne, face à la discrimination linguistique, c'est cracher sur les dizaines de manifestants anti-coup d'état brulés vifs par les fascistes à Odessa le 2 mai 2014, c'est dénier le droit au libre-arbitre de la population de Marioupol dont la révolte a été écrasée par les chars du bataillon néo-nazi "Azov" (en 2014). C'est occulter le fait qu'on a en Russie et dans le Donbass amèrement critiqué Poutine d'être resté particulièrement passif face au massacre.
Pourquoi le silence du mouvement pacifiste sur cette question, pendant 8 ans? 14.000 morts, en grande majorité côté séparatiste. Dans une autre configuration, on aurait eu droit à un déferlement quotidien sur "le régime qui bombarde son propre peuple" et sur l'absolue nécessité de mener une juste opération "R2P". Dans le pur respect du Droit International, ça va de soi.
Ici, l'Otan soutient, et se vante d'avoir soutenu dès le début le régime ukrainien, qui s'attaquait à une partie de sa population : "Dès 2014, les Alliés de l'OTAN ont formé des dizaines de milliers de soldats ukrainiens qui sont maintenant en première ligne pour combattre les forces d'invasion russes." (Stoltenberg, mars 2022). Ça, c'est miser sur la paix!
De l'autre côté, il y a les Accords de Minsk, qui auraient dû ramener la paix en Ukraine au prix d'une fédéralisation du pays. Ce qui marche en Belgique, serait donc insupportable en Ukraine ? Ces accords entre gouvernement et régions rebelles, étaient "garantis" côté Donetsk-Lougansk par la Russie, côté Kiev par la France et l'Allemagne. Les Accords de Minsk ont été entériné à l'ONU par la résolution 2202 du Conseil de sécurité sur l’Ukraine; son sabotage délibéré constitue donc une violation du Droit International.
Et pourtant... En décembre 2022, Angéla Merkel lâchait une bombe: "Les accords de Minsk constituaient une tentative de donner du temps à l’Ukraine. Celle-ci a profité de ce temps pour devenir plus forte, comme on le voit aujourd’hui". Aveux confirmés par François Hollande quelques jours plus tard. Quelques jours avant l'intervention militaire russe, une publication de l'américaine National Endowment For Democracy avait d'ailleurs bien précisé les choses, et l'enjeu: "Si l'Ukraine accepte les exigences de la Russie sur les accords de Minsk, ses chances d'adhérer à l'Otan disparaîtrons, car Poutine aura le pouvoir de bloquer le passage de l'intérieur".
L'entrée de l'Ukraine dans l'Otan est bien plus importante que la paix.
Oui, cette guerre est un désastre, et c'est une horreur sans nom pour le peuple ukrainien. Mais comment pouvons-nous condamner unilatéralement la Russie pour une guerre que, précisément (et bien sûr pour ses propres intérêts), elle avait tout fait pour éviter 8 ans durant ?
"Nous dénonçons la responsabilité première de la Russie dans le conflit..."
La peur de passer pour un agent de Poutine a fait passer complètement sous silence les propositions des dirigeants russes de novembre 2021. La Russie réclamait des garanties écrites que l’Otan ne progresse plus davantage vers ses frontières, en particulier que l’Ukraine ne rentre pas dans l’Alliance, que celle-ci n’y mène aucune activité militaire, et qu’elle ne déploie pas de systèmes d'armes offensifs dans les pays voisins. Quel mouvement pour la paix a osé les relayer, sans parler de les soutenir ? Ah oui : c'était fondamentalement incompatible avec le sort destiné à la Russie, avec la raison d'être même de l'Otan et son parcours depuis 1991.
L'extension de l'Otan aux portes de la Russie était une provocation pour le moins "dangereuse": Ce ne sont pas des trolls pro-russes qui le disent, mais des Henry Kissinger, William Burns, Georges Kenan... Pas exactement des propagandistes de Poutine, juste des personnes soucieuses sur ce coup d'éviter une 3e guerre mondiale. Le danger s'est concrétisé, condamnons donc la Russie?
Sans devoir professer une sympathie délirante pour l'autocratie et les "régimes" désignés à la haine par nos vertueuses Démocraties, est-il à ce point difficile de réaliser qu’il est juste inacceptable quel que soit le pays d’être progressivement encerclé par une alliance militaire hostile -hostile depuis plus de 70 ans-, et d’avoir à ses frontières des forces et des armes qui le menacent directement de destruction totale ? Le dépeçage impérialiste planifié, dont l'Ukraine représentait une étape essentielle, ne pouvait avoir d'autre issue que la confrontation.
Il aurait été de la toute première responsabilité des mouvements pacifistes des pays de l'Otan de s'élever contre cela, de le dénoncer comme danger majeur: non par amour de la Russie, non par admiration pour Poutine ; juste par souci rationnel de paix.
L'anesthésie du Mouvement de la Paix
L'affichage en tête de tout communiqué 'qui se respecte' "nous condamnons avant toute chose l'agression non-provoquée de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2023" sous-tend en filigrane le narratif otanien. Les implications de cette sorte de 'prestation de serment' exigée sont tout à fait concrètes.
Le 26 février 2022, le mouvement de la paix mobilisait encore avec les mots d’ordre suivants : "Nous demandons l’arrêt des livraisons d’armes et d’équipements militaires aux différentes parties et l’interdiction de tous les exercices militaires dans la région ; nous rappelons la responsabilité de l’Otan qui depuis trois décennies, avec son expansion permanente, refuse de prendre en comptes les intérêts de sécurité de la Russie."
Un an plus tard, ces deux points essentiels étaient complètement effacés. L’appel de la plate-forme Europe for Peace à la manifestation du 26 février 2023 exigeait uniquement "la Russie hors d’Ukraine !" et l’Otan n’était même plus citée.
Les organisations continuant à mettre en avant le rôle fondamental de l'Otan dans le déclanchement de cette guerre sont accusées de "chercher à justifier la propagande du régime de Vladimir Poutine et ses velléités impérialistes". Dans la "Mise au point sur la manifestation du 26 février" publiée le 14 mars, la Coordination Nationale d'Action pour la Paix et la Démocratie récite avec force la profession de foi exigée: "Nous dénonçons la responsabilité première de la Russie dans le conflit, ainsi que la menace qu’elle représente pour la sécurité et la liberté de nombreux peuples européens."3
Finalement, la 'note politique' de Europe for Peace du 6 juin met carrément les deux pieds dans la propagande de guerre élémentaire : "des cibles civiles ukrainiennes sont bombardées, des enfants enlevés, des femmes violées, des réfugiés ou des ambulances sont la cible de tirs". C'est certain, il n'y a pas de guerre sans crimes de guerre; mais la diabolisation de "l'ennemi", et l'occultation des crimes "de notre camp" sont des grands classiques dont les organisations pacifistes devraient commencer à prendre conscience. Comme pour le "massacre de Racak" et le plan de génocide de Milosevic. Comme pour le "massacre de Benghazi", et les atrocités prêtées aux mythiques mercenaires noirs de Kadhafi. Et tant d'autres.
A quand le soutien d'organisations pacifistes à l'envoi d'armes en Ukraine ? A quand leur plein soutien à l'Otan pour arrêter la barbarie russe ? Le mouvement de la paix européen est à la croisée des chemins. Il ne faudrait pas qu'il capitule aussi tragiquement qu'à la veille de la 1e guerre mondiale.
______
1. https://www.youtube.com/watch?v=rQnXo2HMriQ
2. https://www.levif.be/belgique/seuls-19-des-ukrainiens-favorables-a-une-adhesion-a-lotan/
3. http://www.cnapd.be/communique-de-la-cnapd-mise-au-point-sur-la-manifestation-du-26-fevrier-pour-la-paix-en-ukraine/
Roland Marounek
Autres textes de Roland Marounek sur le site du CSO
|